设为首页 - 加入收藏
广告 1000x90
您的当前位置:主页 > 资源代码 > 技术文章 > 正文

正本清源 减持是非面面观

来源:网络整理 编辑:小编 时间:2019-10-08 19:37
正本清源 减持是非面面观

近年来,“减少”已成为A股市场的高频词,有关减少现象和政策效果的讨论仍在继续。一些声音认为,当前的法规减少是“历史上最严格的”,而过多的限制导致股东退出了很长时间,影响了有关各方的积极性。另一方面,只要减少现象稍有增加,就可以认为是大股东看跌的信号,有些投资者甚至“闻其色”。两种观点似乎都有一定的道理,但实际上它们代表着两种相反的观点。无论是对还是错,这对市场运营乃至监管决策都具有重要意义。

什么是市场减少?如何客观地了解大股东减持行为?从上海证券交易所的角度,记者采访了市场各方,并使用数据谈论了减少现象背后的真实逻辑。

统计数据显示,尽管最近减持的数量与往年相比有所增加,但实际减持数量和减持比例很小,对市场的实际影响是有限的。

一位专业人士表示,减持是A股市场交易机制的重要组成部分。应该以中立的方式看待它。必须确保市场具有市场的生命力,并在市场化和法治的框架内规范大股东。减少行为。

会盲目地反对“妖魔化”,盲目地反对股东的减持行为,不利于市场基本功能的实现,也会因缺乏流动性而影响市场信心,无论是适用于大股东或普通投资者。这不是一件好事。在当前的预公开制度下,普通投资者不必闻“还原”味和改变颜色。可以在大股东实际执行减免之前,并根据其自己的投资判断完全撤出。

上海库存减少的总体影响有限

根据万得数据及其他数据,2019年前三季度,上海证券交易所大股东兼董事披露了共570项减持计划,2018年同期,共有570项减持计划。披露了440项减排计划,增长了约29.55%。从历史上看,从2015年到2017年,每年披露约280、260和380份减少计划。机构投资者认为,随着近年来IPO正常化,A股上市公司数量持续增加,市场规模不断扩大。新的堆叠和控股规则要求大股东和董事减少持股量,并需要事先披露。增加计划数量是正常且合理的。因此,仅通过增加近年来的减少计划,就可以简单地认为“剧烈减少”是单方面的,毫无意义。

记者注意到,从沪市情况看,减持计划披露的减持数量和实际减持数量相对市场总体市值均占比较小。截至今年8月底,沪市上市公司大股东及董监高合计计划减持金额约1250亿元,约占同期沪市流通总市值的0.4%。沪市上市公司大股东及董监高实际减持金额约692亿元,占同期成交金额的比例约为0.18%。2018年,上市公司大股东及董监高实际减持金额约550亿元。整体来看,2019年前三季度累计减持金额较2018年全年略有增加。

此外,减持对股价的影响其实也相对有限。短期来看,减持计划的披露确实对二级市场会造成一定的压抑作用。以沪市公司为例,今年以来,减持计划披露当日对上市公司股价有一定程度下跌,但剔除上证指数影响后,平均跌幅为1.59%,跌幅不大。

从长期来看,减持计划对上市公司股价的影响逐渐减弱。随着计划披露后时间的不断推移,沪市公司股价累计跌幅呈逐渐缩小的趋势,计划披露后5个交易日、10个交易日、1个月、3个月的剔除上证指数影响后累计涨跌幅均值为-1.58%、-1.21%、-1.22%、-0.79%。总体上看,减持行为对股票交易并没有造成大的扰动。

客观理解减持机制与政策

目前,将减持简单等同于套现离场似乎成为市场一种比较流行的观点。减持行为在一定意义上被视为一种“原罪”,只要有公告减持计划,就被认为侵害了中小股东的利益。但如果市场参与主体真的“一个都不能走、一股都不能减”,那市场的流动性恐怕就无从谈起了。

市场分析人士指出,股市要避免成为死水一潭,核心就是要通过市场引导资本有序进出,这也是资本再形成的需要。无论增持还是减持,只要合规,均是资本市场的正常交易行为。

实际上,减持本身是中性的。当前,资本市场出现了一些新情况、新问题,深层次来看,或源于市场流动性不足、资金入市意愿不强、资本形成机制不畅。因此,更需要顺畅市场机制,减少对市场正常交易行为不必要的扰动。

2017年5月,减持新规发布时,市场各方就普遍认为,这是史上最严减持规定。有资深证券律师告诉记者,现行减持规则区分不同的股份来源、减持主体、减持方式,对重要股东和董监高减持行为的约束已经相当严格,限制较多。

其中,对于大股东等特定主体以及成本相对较低的特定股份,限制了其二级市场减持比例;对于集中竞价减持,要求有关主体提前15个交易日预先披露减持计划,通过预披露可以给予投资者更为明确的预期;对于非公开发行股份,在锁定期届满后12个月内减持不得超过50%,以及通过大宗交易受让的股份6个月内不得转让等。

从规则机理上看,A股减持制度与境外成熟市场具有类似性,在减持限制上则较为严苛。上述律师认为,现行减持规则的约束和限制本意是好的,体现了对市场平稳运行的呵护。尤其是对风险识别能力和承受能力不强的中小股东而言,其保护力度不可谓不强。

但是,过犹不及,一味把减持收紧,反而可能对市场正常的运行机制造成不利影响,导致时间一到不好的品种要减,好的品种也要减,生怕“过了这村没这个店了”,先把减持额度都占上再说。

在此情况下,如果对市场减持行为再限制,不仅其合理性可能要打个问号,也势必影响投资者的正常退出,影响市场正常流动,最终可能导致没多少人愿意参与这个市场。

有学者建议,下一步的改革,还要考虑在维护二级市场平稳的前提下,适度畅通投资者退出的渠道。优化协议转让方式,减少过于刚性的转让限制,或许是比较可行的选择。

规范减持需持续贯彻市场化、法治化精神

证券市场是一个公开交易市场,有买有卖、有增有减,才能形成市场流动性和有效的交易价格。上述市场人士坦言,无论从理论还是国内外实践角度,对于减持都应理性看待,需要依靠市场化、法治化的手段,保障减持机制的正常运行。

所谓市场化、法治化,就是应当尊重市场规律,遵守法治规则,投资者在公平公正公开的运行环境下自己决策、盈亏自负。

现行减持规则,根据不同主体、股份来源、减持方式,对不同的减持行为区别对待。在这一规则下,对大股东一定期间内的减持比例作了严格限制,还通过预披露制度,给予了中小投资者充分的知情权和提前退出的机会。

不少市场人士指出,现有规则是否过严,是否需要适度松绑,已经值得研究。股东按照规则进行的正常合规减持行为,是基于其自身的资金需求和投资安排的正常决策。这些股东在公司上市孵化期承担的高风险自然需要通过一定的退出机制获取回报。对于此类信息,无需夸大非议、过度解读。


    本文网址:http://www.shlzwl.cn/a/ziyuan/jishuwenzhang/67969.html ,喜欢请注明来源。

相关文章:

网友评论:

发表评论
请自觉遵守互联网相关的政策法规,严禁发布色情、暴力、反动的言论。
评价:
表情:
用户名: 验证码:点击我更换图片
正本清源 减持是非面面观

站长沙龙 www.shlzwl.cn 中国百万站长的福音,一站式服务。网站地图

Copyright © 2002-2019 站长沙龙 客服qq:2501324206

Top